понедельник, 13 января 2025 г.

Внешнее управление над Группой ГМС: анализ ситуации


В конце декабря 2024 года президент России Владимир Путин подписал указ №1130 о введении временного внешнего управления над активами АО «Группа ГМС», крупнейшего российского машиностроительного холдинга.  Это решение вызвало широкий резонанс в деловых кругах и среди экспертов, породив множество вопросов о мотивах и потенциальных последствиях данного шага.  Рассмотрим ситуацию, опираясь на предоставленные источники информации.


**Ситуация в России:**


* **Временное государственное управление:** Указ президента передал контроль над активами Группы ГМС Росимуществу.  Под управление попали не только основные активы холдинга (акции которого принадлежат кипрской H.M.S. Technologies Limited), включая АО «Группа ГМС» и АО «ГМС Холдинг», но и ряд дочерних и связанных компаний, таких как АО «Ливенский завод погружных насосов», АО «ГМС Ливгидромаш» и другие, вплоть до долей в ООО "Управляющая компания "Группа ГМС" (данные НАНГС).  Росимущество обосновывает решение стратегическим значением Группы ГМС для российской экономики и необходимостью обеспечения ее бесперебойной работы.  Временный внешний управляющий получает полные управленческие полномочия, а прежний собственник их лишается.


* **Финансовые показатели Группы ГМС:**  По данным МСФО за 9 месяцев 2024 года (Интерфакс, подтверждено Smart-lab и НАНГС), Группа ГМС демонстрировала значительный рост: выручка увеличилась на 70%, достигнув 66,1 млрд рублей, а прибыль – на 58%, составив 4,9 млрд рублей.  Этот факт делает введение внешнего управления ещё более неожиданным.


* **Роль Николая Ямбуренко:**  Николай Ямбуренко, член совета директоров Группы ГМС, занимал 83-е место в рейтинге «100 самых влиятельных людей Орловской области — 2024» (NewsOrel), что свидетельствует о его значимости в региональной экономике.  Однако,  его  финансовые показатели (по данным Forbes: 239,8 млн рублей в 2012 году, 41,4 млн рублей в 2014 году) не объясняют  причины  государственного вмешательства.


* **Возможные причины вмешательства:**  Источники предлагают несколько версий:

    * **Обеспечение стабильности:**  В условиях санкционного давления и геополитической нестабильности государство стремится гарантировать бесперебойную работу стратегически важного предприятия и предотвратить потенциальные сбои в поставках оборудования для нефтегазовой отрасли.

    * **Превентивная мера:** Введение внешнего управления могло быть превентивным шагом, предотвращающим возможный кризис внутри холдинга.

    * **Перераспределение активов:**  Данный шаг может быть частью более масштабной государственной стратегии по перераспределению активов в ключевых отраслях промышленности, что в дальнейшем может привести к реструктуризации, приватизации или полной национализации.

    * **Национализация:**  Это наиболее вероятный сценарий, учитывая стратегическое значение Группы ГМС для российской экономики.


**Ситуация на Украине:**


Параллельно с событиями в России,  Группа ГМС столкнулась с угрозой национализации своих активов на Украине. Министерство юстиции Украины подало иск в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) против АО «Группа ГМС» и её основных совладельцев (Владимир Лукьяненко-старший, его сын и Герман Цой).  Иск основан на утверждениях о поддержке ответчиками российского ВПК через уплату налогов в российский бюджет и поставку средств для ремонта военной техники.  Цель иска –  национализация украинских активов Группы ГМС.  Этот иск связан с указом президента Зеленского от мая 2023 года о введении санкций против десятков иностранных компаний, связанных с российскими физическими лицами.  Национализация активов на Украине (включая, например, завод "Насосэнергомаш" (НЭМ) и ВНИИАЭН в Сумах, согласно РИА Новости) уже произошла, существенно влияя на финансовое положение Группы ГМС.


**Общий вывод:**


Ситуация вокруг Группы ГМС демонстрирует сложную взаимосвязь геополитических событий, санкционного давления и внутригосударственных решений, влияющих на крупный бизнес, работающий в нескольких странах. Будущее компании во многом зависит от исхода судебных разбирательств как в России, так и на Украине, а также от действий временного внешнего управляющего и способности руководства компании адаптироваться к стремительно меняющимся условиям.  Несмотря на значительный финансовый рост,  государство, по-видимому, предпочло взять под свой контроль стратегически важный актив, обеспечив его функционирование в условиях геополитической напряженности и санкций.


Комментариев нет: